Αυτή η ιστορία με το 7.5 ετών (!) βοδινό που αποκάλυψαν ΤΑ ΝΕΑ έχει πολύ ψωμί και ενόψει των εκλογών που έρχονται. Το πρόβλημα κατά τη γνωμη μου - σε αντιθεση με όσα ακούγονται στα “παράθυρα” με τους αλαλαγμούς ειδικών , νομαρχών, συμβούλων, κρεοπωλών και καταναλωτών - εντοπίζεται σε δύο δευτερεύοντα και ένα βασικό σημείο.
Τα δύο πρώτα είναι γνωστά και χιλιοειπωμένα. Απο τη μια τα κενά της κείμενης νομοθεσίας - εθνικής και ευρωπαϊκής - και απο την άλλη η αδυναμία των ελεγκτικών μηχανισμών και το μπλέξιμο των αρμοδιοτήτων , ή μάλλον των μη αρμοδιοτήτων. Το τρίτο και σοβαρότερο κατα τη γνώμη μου είναι η απόλυτη αδυναμία της πολιτείας να ελέγξει και να “σκοτώσει” το παραεμπόριο , σε βαθμό που δίνει την εντύπωση ότι όργανα της , αν δεν συμμετέχουν και κερδοσκοπούν , τότε το υποδαυλίζουν.
Για τη νομοθεσία τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Υπάρχει η επιστημονική άποψη που λέει κατ’αρχήν πολύ ξερά ότι “κρέας βαθειά καταψυγμένο δεν έχει ημερομηνία λήξης” . Η ευρωπαϊκή νομοθεσία ορίζει και τις προδιαγραφές τόσο της κατάψυξης , όσο και των ελέγχων. Απο την άλλη υπάρχουν οι εθνικές επιτροπές ελέγχου που καθορίζουν χρονικά όρια στην αποδοχή ενός κρέατος για κατανάλωση. Η άρνηση της Ολλανδίας και της Ιταλίας να εισάγουν τη συγκεκριμένη ποσότητα κρέατος είναι μια περίπτωση επιβολής εθνικού ελέγχου και απόφασης. Και ποιός ξέρει και πόσες άλλες χώρες.
Στο θέμα των ελέγχων υπάρχει η μόνιμη ελληνική αδυναμία του κράτους να ελέγξει το οτιδήποτε , αλλά και το μπλέξιμο των αρμοδιοτήτων μεταξύ των υπηρεσιών. Στην προκειμένη περίπτωση η Νομαρχία που εντόπισε το πρόβλημα και που θεωρητικά έχει και την αρμοδιότητα να πάρει και να εκτελέσει την απόφαση , θεώρησε χρήσιμο - γιατι όχι - να ενημερώσει και το υπουργείο και να ζητήσει τη γνώμη του. Και το έκανε αυτό όχι γιατι δεν ήταν βεβαιη για τα δεδομένα - το κρέας είχε όλα τα στοιχεία που αποδείκνυαν την ηλικία του - αλλά γιατί σε παρόμοιες περιπτώσεις στο παρελθόν έχει αντιμετωπίσει σε περιπτώσεις κατάσχεσης και καταστροφής τροφίμων αγωγές εναντίον της απο τους θιγόμενους εισαγωγείς ή εμπόρους ,οι οποίοι με όπλο τις ευρωπαϊκές διατάξεις περι ελευθερης διακίνησης αγαθών αξιώνουν αποζημειώσεις.
Το υπουργείο απο την πλευρά του , μιλωντας εκ του ασφαλούς γιατί γνωρίζει ότι δεν έχει εκτελεστική αρμοδιότητα , απάντησε θεωρητικά αυτό που είπαμε παραπάνω και ξαναπέταξε υποτίθεται το μπαλάκι στη Νομαρχία. Και εκεί αρχίζει το χοντρό παιχνίδι στο σκοτάδι.
Πρώτη παρατήρηση. Όλα τα παραπάνω συμβαίνουν χωρίς την παραμικρή ενημέρωση των πολιτών - καταναλωτών που μαθαίνουν το γεγονός απο τις εφημερίδες. Δεν θάπρεπε τουλάχιστον οι καταναλωτικές οργανώσεις να ενημερωθούν στοιχιωδώς?
Δεύτερη παρατήρηση. Τι έλεγχοι και σε τί μέγεθος έγιναν ? Με ποιανού ευθύνη ? Της νομαρχίας ? του υπουργείου ? εκείνος ο περίφημος ΕΦΕΤ γιατι δεν ακούγεται πουθενά? και ποιός πηρε τελικά την ευθύνη της απόφασης να διοχετευθεί το κρέας στην αγορά?
Πάμε όμως τώρα στον χοντρό τζόγο.
Ανεξάρτητα απο το ποιός και γιατί πηρε την απόφαση , το κρέας προωθήθηκε σε μεγάλες ξενοδοχιακές μονάδες και κρουαζιερόπλοια και όχι μέσω της γνωστής οδού της Βαρβακείου Αγοράς. Και μάλιστα τα δεδομένα λένε ότι πουλήθηκε σε τετραπλάσια τιμή απο τη συνήθη τιμή προς τους χονδρεμπόρους , αλλά μισή τιμή απο αυτην που αγοράζουν συνήθως τα ξενοδοχεία και κρουαζιερόπλοια.
Δηλαδή για να το πούμε απλά κάποιος μέλος της ελληνικής πολιτείας , σε συνεργασία με εμπόρους , μεσάζοντες και μεγαλοξενοδόχους και “καπετάνιους” ,θεώρησε σκόπιμο να κερδοσκοπήσει πάνω στην δημόσια υγεία. Και μάλιστα στον ευαίσθητο τομέα του τουρισμού.
Εκφράζω λοιπόν την εξής απορία. Αντί να συζητάμε για το αν έπρεπε ή όχι να διοχετευτεί το κρέας στην αγορά , δεν θάπρεπε να μας πεί κάποιος αρμόδιος που ακριβώς διοχετεύτηκε, με ποιανού ευθύνη και σε τι τιμή? Και με τα λίγα νομικά που γνωρίζω , αυτό δεν συνιστά αυτεπάγγελτη παρέμβαση του εισαγγελέα? Δεν πρέπει κάποιος ή κάποιοι έτσι κι αλλοιώς να πάνε μέσα?
Απο εκεί και πέρα οι πολιτικές ευθύνες δε λύνονται με κόντρες στα παράθυρα , αλλά με ξεκαθαρισμα αρμοδιοτήτων με στόχο η τοπική αυτοδιοίκηση και οι πολίτες να έχουν και την αρμοδιότητα , και τα μέσα (υλικά και κανόνες) να παρεμβαίνουν , να ελέγχουν και να αποφασίζουν ,με διαφάνεια και γνώμωνα το συμφέρον του έλληνα πολίτη και όχι την αρπαχτή κάποιου επιτήδειου , που ακόμη κυκλοφορεί ελεύθερος και αυτη την ώρα γελάει με την ελληνική πραγματικότητα.
Πρώτη δημοσίευση : diablog.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου