Θέλω σήμερα να παραθέσω μερικά ακόμη στοιχεία για την υπόθεση. Τα περισσότερα από αυτά είναι δημοσιευμένα στην Ιστοσελίδα του Γιώργου Μπροδήμα, αλλά θα προσθέσω και μερικά νέα στοιχεία που έχουν σημασία.
Να πω κατ' αρχήν ότι ίσως κάποιοι δεν πρόσεξαν ότι ο Γιώργος Μπροδήμας είναι επίκουρος καθηγητής του Πανεπιστημίου Πατρών. Έχει γεννηθεί και μεγαλώσει στα Δίδυμα και η όλη του πρωτοβουλία ξεκινάει από την αγάπη του για τον τόπο του. Το κατά πόσο η διαδικτυακή του παρέμβαση είναι πράξη ευθύνης ένος ενεργού πολίτη , δεν είναι κάτι που έχουμε δικαίωμα να κρίνουμε εμείς και ούτε μας απασχολεί στην συγκεκριμένη στιγμή. Αυτό και σαν μια "απάντηση" σε όσους εκπλήσσονται εν μέρει για τη σιωπή του μέχρι στιγμής. Αλλά ας το αφήσουμε προς το παρόν εδώ και ας ξαναπάμε στο κυρίως, το οποίο επιμένω (τώρα πολύ περισσότερο) ότι είναι πάρα πολύ σοβαρό και άπτεται συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των πολιτών.
Πρώτα πρώτα ας διαβάσουμε μια φορά ακόμη το κείμενο της προσφυγής του Δήμου Κρανιδίου. Το πρώτο «φάουλ» αυτού του εγγράφου είναι ο χαρακτηρισμός που υπάρχει στο θέμα του για «παράνομη χρήση». Ακόμη και αν ο Δήμος στηρίζεται στην ύπαρξη ενός μεταγενέστερου νόμου (ΦΕΚ 717/Β/27-5-2005) για τα γεωγραφικά τοπωνύμια, δεν έχει κανένα δικαίωμα να χαρακτηρίζει παράνομη τη χρήση, αφού ο ιδιώτης έχει ζητήσει νόμιμη άδεια χρήσης από τον αρμόδιο Φορέα και την έχει πάρει. Αρα αν κάποιος είχε παρανομήσει , αυτός είναι ο Φορέας ονοματοδοσίας και όχι ο ιδιώτης και εναντίον αυτού θα μπορούσε να στραφεί ο Δήμος.
Και εδώ θα προσθέσω ένα νέο στοιχείο που ενισχύει το παραπάνω επιχείρημα. Όπως είναι γνωστό, η σύμβαση ονοματοδοσίας που συνάπτεται μεταξύ του Φορέα του ελληνικού domain και του κάθε φυσικού ή νομικού προσώπου είναι συνήθως διετής. Επομένως η κατοχύρωση του ονόματος didyma.gr έχει ανανεωθεί από το 2004 τουλάχιστον δύο φορές, όπως αναφέρει και ο ίδιος ο κ. Μπροδήμας στα πρακτικά της ακρόασης. Μάλιστα η τελευταία ανανέωση έγινε μέσα στο 2008 – στις 14 Μαρτίου – και το επιβεβαιώνω προσωπικά, μια και έχω στην κατοχή μου την κοινοποίηση της Forth για την ανανέωση του ονόματος έως το 2010. Αναρωτιέμαι, αν υπήρχε θέμα «παράνομης» ονοματοδοσίας δεν θάπρεπε να επιληφθεί αυτεπάγγελτα ο ίδιος ο Φορέας του ελληνικού domain? Και επειδή αυτό δεν έγινε, δύο τινά μπορούν να συμβαίνουν. Η η κατοχύρωση του ονόματος είναι καθ’ όλα νόμιμη και άρα η προσφυγή του Δήμου κακώς έγινε κατ’αρχήν δεκτή με τον χαρακτηρισμό «παράνομη χρήση» ή αυτός που παρανόμησε είναι το ελληνικό domain.gr και άρα πάλι η προσφυγή κατά του κ.Μπροδήμα κακώς έγινε δεκτή.
Το δεύτερο σημείο της προσφυγής του Δήμου το οποίο είναι τουλάχιστον προσβλητικό για τον Γιώργο Μπροδήμα είναι ο ισχυρισμός της Δημοτικής Αρχής ότι «υφίσταται βλάβη» από τη λειτουργία της ιστοσελίδας. Οι ισχυρισμοί ότι δήθεν όσοι επισκέπτονται την εν λόγω ιστοσελίδα «μπερδεύονται και νομίζουν πως είναι του Δήμου» είναι αστείοι, αλλά και τα όσα ισχυρίστηκε ο αντιδήμαρχος στην ακροαματική διαδικασία δεν στοιχειοθετούν βλάβη του Δήμου. Είναι όμως προκλητικό να λέει ο Αντιδήμαρχος αυτά που λέει στις σελίδες 8 και 9 των πρακτικών της ακροαματικής διαδικασίας περί "αντιδικίας" με τον πολίτη. Αυτό δείχνει και τις πραγματικές προθέσεις της Δημοτικής Αρχής, να φιμώσει δηλαδή μια φωνή που «ενοχλεί». Αφού υπάρχει "αντιδικία" γιατί δεν προσφεύγει ο Δήμος στην Δικαιοσύνη?
Αλλά ας πάμε και στην ουσία του πολύ συγκεκριμένου θέματος.
Από όλα τα παραπάνω είναι προφανές ότι ο Δήμος Κρανιδίου έχει άγνοια νέων μέσων και διαδικτύου. Και αυτοί που τον συμβούλεψαν για τις ενέργειες του μάλλον έχουν άγνοια και αυτοί. Είναι αστείο να θεωρεί κάποιος ότι μπορείς έτσι απλά να φιμώσεις μια φωνή αντίδρασης στο διαδίκτυο, πόσο μάλλον όταν αυτή δεν κρύβεται αλλά είναι επώνυμη και τεκμηριωμένη. Αν ο Δήμος είχε στοιχειώδεις γνώσεις διαδικτύου θα ήξερε και πώς να διεκδικήσει το domain και να το πάρει χωρίς να προκαλέσει τριβές και αντιθέσεις με οποιονδήποτε πολίτη, αλλά και πώς να μην δώσει λαβή για αρνητικά σχόλια σε βάρος του ότι «απαγορεύει» το διάλογο με τους πολίτες και την πρόσβαση στη δημόσια πληροφορία. Η διαχείριση της ιστοσελίδας του Δήμου, που είναι ουσιαστικά «νεκρή», αποδεικνύει του λόγου το αληθές.
Ας πούμε λοιπόν ότι ο Δήμαρχος «τόσα ήξερε , τόσα έκανε» και ας ελπίσουμε ότι σύντομα θα επανορθώσει. Εντύπωση όμως προκαλεί τόσο η στάση της ΕΕΤΤ όσο και του ελληνικού domain.gr. Πολύ περισσότερο που σε αντίθεση με την συνήθη πρακτική καθυστερεί πάρα πολύ στο να εκδώσει απόφαση στο θέμα, ίσως διότι ελπίζει να υπάρξει κάποιου είδους συμβιβασμός. Από την άλλη βέβαια είναι προφανές ότι τέτοιου είδους συμβιβασμός μπορεί να υπάρξει μόνο με πρωτοβουλία του Δήμου, ο οποίος πρέπει να ανακαλέσει την προσφυγή του με τους προσβλητικούς για τον Γιώργο Μπροδήμα ισχυρισμούς. Όσο αυτό δεν γίνεται, τόσο Δήμος θα παραμένει έκθετος.
Όμως έκθετη κατά τη γνώμη μου παραμένει και η ΕΕΤΤ, όσο δεν παίρνει θέση και με τη στάση της αυτή δίνει ένα ισχυρό άλωθι σε κάποιους να έχουν στο μιαλό τους να νομοθετήσουν σε βάρος της ελεύθερης έκφρασης των πολιτών στο διαδίκτυο.
Η διάθεση του Γιώργου Μπροδήμα να λήξει το θέμα είναι ξεκάθαρη στο υπόμνημα του προς την ΕΕΤΤ. Όπως επίσης είναι ξεκάθαρη είναι και η θέση του ότι δεν θα δεχθεί ούτε να περιοριστούν συνταγματικά κατοχυρωμένα ατομικά του δικαιώματα, αλλά ούτε και να αποτελέσει η δική του περίπτωση αφορμή για μια γενικότερη ρυθμιση σε βάρος των πολιτών του διαδικτύου και της κοινωνίας γενικότερα. Και σε αυτό τελευταίο πρέπει να είμαστε όλοι αρωγοί.
υ.γ. θα ήθελα να παρακαλέσω τον e-lawyer και δημόσια να μας πει τη γνώμη του για το θέμα.
Να πω κατ' αρχήν ότι ίσως κάποιοι δεν πρόσεξαν ότι ο Γιώργος Μπροδήμας είναι επίκουρος καθηγητής του Πανεπιστημίου Πατρών. Έχει γεννηθεί και μεγαλώσει στα Δίδυμα και η όλη του πρωτοβουλία ξεκινάει από την αγάπη του για τον τόπο του. Το κατά πόσο η διαδικτυακή του παρέμβαση είναι πράξη ευθύνης ένος ενεργού πολίτη , δεν είναι κάτι που έχουμε δικαίωμα να κρίνουμε εμείς και ούτε μας απασχολεί στην συγκεκριμένη στιγμή. Αυτό και σαν μια "απάντηση" σε όσους εκπλήσσονται εν μέρει για τη σιωπή του μέχρι στιγμής. Αλλά ας το αφήσουμε προς το παρόν εδώ και ας ξαναπάμε στο κυρίως, το οποίο επιμένω (τώρα πολύ περισσότερο) ότι είναι πάρα πολύ σοβαρό και άπτεται συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των πολιτών.
Πρώτα πρώτα ας διαβάσουμε μια φορά ακόμη το κείμενο της προσφυγής του Δήμου Κρανιδίου. Το πρώτο «φάουλ» αυτού του εγγράφου είναι ο χαρακτηρισμός που υπάρχει στο θέμα του για «παράνομη χρήση». Ακόμη και αν ο Δήμος στηρίζεται στην ύπαρξη ενός μεταγενέστερου νόμου (ΦΕΚ 717/Β/27-5-2005) για τα γεωγραφικά τοπωνύμια, δεν έχει κανένα δικαίωμα να χαρακτηρίζει παράνομη τη χρήση, αφού ο ιδιώτης έχει ζητήσει νόμιμη άδεια χρήσης από τον αρμόδιο Φορέα και την έχει πάρει. Αρα αν κάποιος είχε παρανομήσει , αυτός είναι ο Φορέας ονοματοδοσίας και όχι ο ιδιώτης και εναντίον αυτού θα μπορούσε να στραφεί ο Δήμος.
Και εδώ θα προσθέσω ένα νέο στοιχείο που ενισχύει το παραπάνω επιχείρημα. Όπως είναι γνωστό, η σύμβαση ονοματοδοσίας που συνάπτεται μεταξύ του Φορέα του ελληνικού domain και του κάθε φυσικού ή νομικού προσώπου είναι συνήθως διετής. Επομένως η κατοχύρωση του ονόματος didyma.gr έχει ανανεωθεί από το 2004 τουλάχιστον δύο φορές, όπως αναφέρει και ο ίδιος ο κ. Μπροδήμας στα πρακτικά της ακρόασης. Μάλιστα η τελευταία ανανέωση έγινε μέσα στο 2008 – στις 14 Μαρτίου – και το επιβεβαιώνω προσωπικά, μια και έχω στην κατοχή μου την κοινοποίηση της Forth για την ανανέωση του ονόματος έως το 2010. Αναρωτιέμαι, αν υπήρχε θέμα «παράνομης» ονοματοδοσίας δεν θάπρεπε να επιληφθεί αυτεπάγγελτα ο ίδιος ο Φορέας του ελληνικού domain? Και επειδή αυτό δεν έγινε, δύο τινά μπορούν να συμβαίνουν. Η η κατοχύρωση του ονόματος είναι καθ’ όλα νόμιμη και άρα η προσφυγή του Δήμου κακώς έγινε κατ’αρχήν δεκτή με τον χαρακτηρισμό «παράνομη χρήση» ή αυτός που παρανόμησε είναι το ελληνικό domain.gr και άρα πάλι η προσφυγή κατά του κ.Μπροδήμα κακώς έγινε δεκτή.
Το δεύτερο σημείο της προσφυγής του Δήμου το οποίο είναι τουλάχιστον προσβλητικό για τον Γιώργο Μπροδήμα είναι ο ισχυρισμός της Δημοτικής Αρχής ότι «υφίσταται βλάβη» από τη λειτουργία της ιστοσελίδας. Οι ισχυρισμοί ότι δήθεν όσοι επισκέπτονται την εν λόγω ιστοσελίδα «μπερδεύονται και νομίζουν πως είναι του Δήμου» είναι αστείοι, αλλά και τα όσα ισχυρίστηκε ο αντιδήμαρχος στην ακροαματική διαδικασία δεν στοιχειοθετούν βλάβη του Δήμου. Είναι όμως προκλητικό να λέει ο Αντιδήμαρχος αυτά που λέει στις σελίδες 8 και 9 των πρακτικών της ακροαματικής διαδικασίας περί "αντιδικίας" με τον πολίτη. Αυτό δείχνει και τις πραγματικές προθέσεις της Δημοτικής Αρχής, να φιμώσει δηλαδή μια φωνή που «ενοχλεί». Αφού υπάρχει "αντιδικία" γιατί δεν προσφεύγει ο Δήμος στην Δικαιοσύνη?
Αλλά ας πάμε και στην ουσία του πολύ συγκεκριμένου θέματος.
Από όλα τα παραπάνω είναι προφανές ότι ο Δήμος Κρανιδίου έχει άγνοια νέων μέσων και διαδικτύου. Και αυτοί που τον συμβούλεψαν για τις ενέργειες του μάλλον έχουν άγνοια και αυτοί. Είναι αστείο να θεωρεί κάποιος ότι μπορείς έτσι απλά να φιμώσεις μια φωνή αντίδρασης στο διαδίκτυο, πόσο μάλλον όταν αυτή δεν κρύβεται αλλά είναι επώνυμη και τεκμηριωμένη. Αν ο Δήμος είχε στοιχειώδεις γνώσεις διαδικτύου θα ήξερε και πώς να διεκδικήσει το domain και να το πάρει χωρίς να προκαλέσει τριβές και αντιθέσεις με οποιονδήποτε πολίτη, αλλά και πώς να μην δώσει λαβή για αρνητικά σχόλια σε βάρος του ότι «απαγορεύει» το διάλογο με τους πολίτες και την πρόσβαση στη δημόσια πληροφορία. Η διαχείριση της ιστοσελίδας του Δήμου, που είναι ουσιαστικά «νεκρή», αποδεικνύει του λόγου το αληθές.
Ας πούμε λοιπόν ότι ο Δήμαρχος «τόσα ήξερε , τόσα έκανε» και ας ελπίσουμε ότι σύντομα θα επανορθώσει. Εντύπωση όμως προκαλεί τόσο η στάση της ΕΕΤΤ όσο και του ελληνικού domain.gr. Πολύ περισσότερο που σε αντίθεση με την συνήθη πρακτική καθυστερεί πάρα πολύ στο να εκδώσει απόφαση στο θέμα, ίσως διότι ελπίζει να υπάρξει κάποιου είδους συμβιβασμός. Από την άλλη βέβαια είναι προφανές ότι τέτοιου είδους συμβιβασμός μπορεί να υπάρξει μόνο με πρωτοβουλία του Δήμου, ο οποίος πρέπει να ανακαλέσει την προσφυγή του με τους προσβλητικούς για τον Γιώργο Μπροδήμα ισχυρισμούς. Όσο αυτό δεν γίνεται, τόσο Δήμος θα παραμένει έκθετος.
Όμως έκθετη κατά τη γνώμη μου παραμένει και η ΕΕΤΤ, όσο δεν παίρνει θέση και με τη στάση της αυτή δίνει ένα ισχυρό άλωθι σε κάποιους να έχουν στο μιαλό τους να νομοθετήσουν σε βάρος της ελεύθερης έκφρασης των πολιτών στο διαδίκτυο.
Η διάθεση του Γιώργου Μπροδήμα να λήξει το θέμα είναι ξεκάθαρη στο υπόμνημα του προς την ΕΕΤΤ. Όπως επίσης είναι ξεκάθαρη είναι και η θέση του ότι δεν θα δεχθεί ούτε να περιοριστούν συνταγματικά κατοχυρωμένα ατομικά του δικαιώματα, αλλά ούτε και να αποτελέσει η δική του περίπτωση αφορμή για μια γενικότερη ρυθμιση σε βάρος των πολιτών του διαδικτύου και της κοινωνίας γενικότερα. Και σε αυτό τελευταίο πρέπει να είμαστε όλοι αρωγοί.
υ.γ. θα ήθελα να παρακαλέσω τον e-lawyer και δημόσια να μας πει τη γνώμη του για το θέμα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου